Vamos já ao cerne da questão: Hotel Artemis não é um grande filme, no entanto tem os seus pontos positivos. Logo para começar tem uma boa história de base, se bem que depois enverede pelo previsível e pelo caminha mais fácil. Tudo se passa num futuro próximo em que a cidade de Los Angeles está a ferro e fogo, cheia de violência e motins a estalar por todo o lado. A razão principal para estes acontecimentos catastróficos foi a privatização da água e o constante aumento do preço que a torna incomportável para os cidadãos. Espero que não seja um acontecimento premonitório... Mas também é uma questão de se esperar e logo se verá... Adiante. No meio de toda esta confusão, uns ladrões decidem aproveitar a oportunidade, já que a polícia está ocupada com os motins, e assaltam um banco. Pelo meio roubam também (sem o saberem) o rei do crime da cidade e metem-se em problemas tanto com a polícia, como também com os mais duros criminosos. As coisas correm mal com a polícia, e como um dos assaltantes fica gravemente ferido, eles vão ter de recorrer ao Hotel Artemis, uma espécie de hospital fora do sistema, criado por criminosos, para tratar criminosos em fuga. A responsável pelo "hotel" é a Jodie Foster que tem a ajuda preciosa do encorpado segurança Dave Bautista.
Se a história começa a ficar cada vez mais "perra" e a entrar em campos mais "negativos" com a desnecessariamente trágica história pessoal da enfermeira, por outro lado temos um ponto muito positivo que é um casting muito jeitoso. Sterling K. Brown, Sofia Boutella, Jeff Goldblum, Zachary Quinto e Charlie Day, para além da eterna Jodie Foster e do surpreendentemente bom actor Dave Bautista. Juntos, dentro do hotel/hospital sitiado, criam uma química engraçada que torna o filme de certa forma estiloso e muito ritmado e fluído.
Hotel Artemis (de Drew Pearce) tinha potencial para algo mais mas ficou preso nas rédeas do facilitismo do costume. Não quis fugir do arquétipo do filme de acção e isso quase sempre prejudica a qualidade geral de um filme. Assim, Hotel Artemis, tornou-se apenas em mais um filme, como quase nada de especialmente único, mas que no entanto está bem construído em termos de história e relativamente desenvolvido ao nível da estrutura das personagens. Vê-se bem. ●●○○○
Mostrar mensagens com a etiqueta bancos. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta bancos. Mostrar todas as mensagens
Em 2005 um grupo de investigadores financeiros apercebe-se de uma série de falhas graves no sistema americano de crédito à habitação. Para além das dívidas dos americanos serem impagáveis, o grupo apercebe-se da corrupção e da estupidez que gere este mercado escondido e decide apostar tudo o que têm na queda do próprio mercado. Os grandes banqueiros não percebem a jogada e inclusive ajudam-nos a angariar fundos para apostar contra os seus próprios clientes, julgando que estavam a fazer negócio com investidores estúpidos... O resto é história. E como a realidade é sempre mais estranha que a ficção, esta é uma história verídica. Os nomes foram alterados, mas as personagens são verdadeiras. Toda a história é verdadeira. Não parece verdade que haja pessoas na penumbra a ganhar rios de dinheiro com a pobreza dos outros, mas a realidade é o que é...
Alguém por aqui sabe-me explicar o que são derivativos, dívida subprime, credit default swaps, obrigações de dívida colaterizada (CDOs), CDOs sintéticos ou outras destas "cenas" técnico-financeiras? Pois... não é fácil. Até mesmo para quem as criou e lucra com isso. O panorama, a desregularização sistemática e o ecossistema financeiro surreal criado à volta das dívidas "quase" eternas das pessoas comuns levaram a um descontrolo total, que levou ao colapso de economias inteiras. O mais inacreditável é que depois de tudo isto começar a arder, os gajos que criaram o fogo safaram-se sem culpa, atirando-a para cima das pessoas normais, e mais importante, no final, receberam ajudas gigantescas dos Estados (que ele detestam visceralmente) e ainda lucraram com isso. Nesse aspecto é notável a história contada no filme de como o Goldman Sachs atrasou o colapso financeiro o suficiente para vender activos tóxicos aos seus próprios clientes mais desatentos e apostar que eles iam perder dinheiro... tirando lucro disso mesmo. Um autêntico canibalismo financeiro em que nada, mas mesmo nada tem valor... a não ser fazer dinheiro. Inacreditável a lata destes gajos. E uma pessoa pergunta-se? Mas porque é que as pessoas não se revoltam como este tipo de situações? Acho que a resposta está nos parágrafos acima... ninguém faz a mínima ideia do que se passa atrás da cortina onde esta gente se move. Só mesmo quando há um fogo e o fumo chega perto é que as "pessoas normais" têm noção de que existe uma outra realidade para além da vidinha normal de pagar as dívidas no final do mês. E para aprofundar ainda mais as crises sociais, como parece que uma parte do pessoal que por cá anda é meio estúpida, passado pouco tempo, estão todos a atirar culpas uns para outros e os verdadeiros responsáveis, para além de se safarem sem verem as caras expostas nas primeiras páginas, vão para os seus iates beberem umas margaritas de borla... A verdade é que cada um tem o o que merece... Bem, parece que estou novamente a divagar...
Poderia aproveitar a oportunidade de falar deste The Big Short, para relembrar o perigo iminente das dívidas do subprime, dos derivativos, dos MBSs ou das CDOs, mas acho que não é preciso. Uma das coisas que The Big Short tem de bom é que para além de ser um bom filme, também é uma excelente aula de finanças avançadas. Explicam isto tudo muito bem explicado. Um gajo até começa a ter ideias malucas e a penasr se não seria melhor vestir um fatinho, meter uma "forca ao pescoço" e atirar-se de cabeça num destes esquemas financeiros marados... Adam McKay fez um trabalho soberbo, mas também tem de se dar os parabéns ao argumento que está espectacularmente bem escrito. Não é nada fácil criar uma narrativa assim com base em acontecimentos tão surreiais e tão repleto de terminologia que parece saído de um filme de ficção científica...
Está tão bem escrito que decidi guardar para mim uma citação do filme que acho que é absolutamente fantástica e que em certa parte acho que resume bem o mundo em que vivemos... "A verdade é como a poesia. E a maior parte das pessoas está-se a cagar para a poesia"... tradução livre, obviamente.
Para além de ser um grande filme, The Big Short junta outros pontos positivos como estar espectacularmente bem escrito, muito bem dirigido e ser interpretado por uma trupe de excelentes actores (Christian Bale, Steve Carell, Ryan Gosling e Brad Pitt) que verdadeiramente sabem o que estão a fazer. Mas a verdadeira importância do filme não está no filme propriamente dito: toda a importância está na mensagem. E a mensagem é muito simples: algures, por aí, por trás da cortina, há uma série de abutres financeiros que vão tramar toda a gente com a sua ganancia estúpida. E quando isto acontecer, toda a gente vai ficar pobre (outra vez) e estes gajos vão ficar (ainda) mais ricos. O sistema está mal construído e estas pessoas aproveitam-se disso, até porque são elas próprias que, à partida, constroem estas falhas no próprio sistema, para lucrarem com isso mesmo que toda a gente perca. Estas pessoas são perigosas porque só têm um propósito: fazer dinheiro. Tudo o resto é... nada. Zero. Nicles. Não interessa para nada... É por isso que The Big Short é tão importante. Quando acontecer outra vez, e vai acontecer outra vez (a vergonha juntamente com a ganância nunca termina - Greed is good! ...alguém ainda se lembra da frase?) é bom (re)ver o filme e perceber o que raios acabou de acontecer... novamente. ●●●●○
Alguém por aqui sabe-me explicar o que são derivativos, dívida subprime, credit default swaps, obrigações de dívida colaterizada (CDOs), CDOs sintéticos ou outras destas "cenas" técnico-financeiras? Pois... não é fácil. Até mesmo para quem as criou e lucra com isso. O panorama, a desregularização sistemática e o ecossistema financeiro surreal criado à volta das dívidas "quase" eternas das pessoas comuns levaram a um descontrolo total, que levou ao colapso de economias inteiras. O mais inacreditável é que depois de tudo isto começar a arder, os gajos que criaram o fogo safaram-se sem culpa, atirando-a para cima das pessoas normais, e mais importante, no final, receberam ajudas gigantescas dos Estados (que ele detestam visceralmente) e ainda lucraram com isso. Nesse aspecto é notável a história contada no filme de como o Goldman Sachs atrasou o colapso financeiro o suficiente para vender activos tóxicos aos seus próprios clientes mais desatentos e apostar que eles iam perder dinheiro... tirando lucro disso mesmo. Um autêntico canibalismo financeiro em que nada, mas mesmo nada tem valor... a não ser fazer dinheiro. Inacreditável a lata destes gajos. E uma pessoa pergunta-se? Mas porque é que as pessoas não se revoltam como este tipo de situações? Acho que a resposta está nos parágrafos acima... ninguém faz a mínima ideia do que se passa atrás da cortina onde esta gente se move. Só mesmo quando há um fogo e o fumo chega perto é que as "pessoas normais" têm noção de que existe uma outra realidade para além da vidinha normal de pagar as dívidas no final do mês. E para aprofundar ainda mais as crises sociais, como parece que uma parte do pessoal que por cá anda é meio estúpida, passado pouco tempo, estão todos a atirar culpas uns para outros e os verdadeiros responsáveis, para além de se safarem sem verem as caras expostas nas primeiras páginas, vão para os seus iates beberem umas margaritas de borla... A verdade é que cada um tem o o que merece... Bem, parece que estou novamente a divagar...
Poderia aproveitar a oportunidade de falar deste The Big Short, para relembrar o perigo iminente das dívidas do subprime, dos derivativos, dos MBSs ou das CDOs, mas acho que não é preciso. Uma das coisas que The Big Short tem de bom é que para além de ser um bom filme, também é uma excelente aula de finanças avançadas. Explicam isto tudo muito bem explicado. Um gajo até começa a ter ideias malucas e a penasr se não seria melhor vestir um fatinho, meter uma "forca ao pescoço" e atirar-se de cabeça num destes esquemas financeiros marados... Adam McKay fez um trabalho soberbo, mas também tem de se dar os parabéns ao argumento que está espectacularmente bem escrito. Não é nada fácil criar uma narrativa assim com base em acontecimentos tão surreiais e tão repleto de terminologia que parece saído de um filme de ficção científica...
Está tão bem escrito que decidi guardar para mim uma citação do filme que acho que é absolutamente fantástica e que em certa parte acho que resume bem o mundo em que vivemos... "A verdade é como a poesia. E a maior parte das pessoas está-se a cagar para a poesia"... tradução livre, obviamente.
Para além de ser um grande filme, The Big Short junta outros pontos positivos como estar espectacularmente bem escrito, muito bem dirigido e ser interpretado por uma trupe de excelentes actores (Christian Bale, Steve Carell, Ryan Gosling e Brad Pitt) que verdadeiramente sabem o que estão a fazer. Mas a verdadeira importância do filme não está no filme propriamente dito: toda a importância está na mensagem. E a mensagem é muito simples: algures, por aí, por trás da cortina, há uma série de abutres financeiros que vão tramar toda a gente com a sua ganancia estúpida. E quando isto acontecer, toda a gente vai ficar pobre (outra vez) e estes gajos vão ficar (ainda) mais ricos. O sistema está mal construído e estas pessoas aproveitam-se disso, até porque são elas próprias que, à partida, constroem estas falhas no próprio sistema, para lucrarem com isso mesmo que toda a gente perca. Estas pessoas são perigosas porque só têm um propósito: fazer dinheiro. Tudo o resto é... nada. Zero. Nicles. Não interessa para nada... É por isso que The Big Short é tão importante. Quando acontecer outra vez, e vai acontecer outra vez (a vergonha juntamente com a ganância nunca termina - Greed is good! ...alguém ainda se lembra da frase?) é bom (re)ver o filme e perceber o que raios acabou de acontecer... novamente. ●●●●○
Labels:
2015,
Adam McKay,
bancos,
Brad Pitt,
Christian Bale,
corrupção,
dinheiro,
dívida,
drama,
finança,
ganância,
nota4,
realidade,
Ryan Gosling,
Steve Carell,
The Big Short,
Wall Street
Década de 30. Bonnie Parker é uma empregada de mesa farta da sua vida quotidiana. Clyde Barrow é um criminoso que acaba de cumprir pena e é libertado da prisão. Quando os dois se cruzam, a chama é imediata. A partir daí, juntos, semeiam o pânico e o caos enveredando por uma corrida mortal de assaltos a bancos e assassinato que nunca poderia acabar bem...
Há filmes que são revolucionários e que marcam uma era. Não porque são muito avançados em ideias ou questões técnicas, mas porque dão voz ou se ligam ao público da altura e que por determinados motivos se sente excluído de tudo o resto. Bonnie and Clyde é nitidamente um desses filmes. É um clássico e uma peça de história cinematográfica que, na altura, redefiniu todo o conceito de "filme de Hollywood" para um nova geração de público, que já estava farta dos "velhos" filmes de polícias a perseguir gangsters.
Numa altura em que os estereótipos do "bom" e do "mau" definia quem ia ficar com a rapariga no fim e quem iria morrer, eis que aparece Bonnie and Clyde, muda todos os conceitos e surpreende pela empatia com que põe o público do lado dos supostos maus. Ter o público a "puxar" pelo ladrão e pelos fugitivos, e de alguma forma, os polícias é que são os "maus" que merecem morrer por estarem a interromper o romance maldito deste casal perdido de amores, tornaria Bonnie and Clyde como derradeiro filme anti-establishment. Com todas estas condicionantes, ou seria um flop total ou seria uma referência para próximos filmes e realizadores. Em vez disso, tornou-se num clássico.
Actores monstruosos e icónicos como Warren Beatty, Faye Dunaway, Michael J. Pollard, Gene Hackman (e um novíssimo Gene Wilder, em estreia absoluta) protagonizam um dos grandes filmes do cinema, dirigidos pelo mítico Arthur Penn. Um clássico totalmente obrigatório. ●●●●●
Há filmes que são revolucionários e que marcam uma era. Não porque são muito avançados em ideias ou questões técnicas, mas porque dão voz ou se ligam ao público da altura e que por determinados motivos se sente excluído de tudo o resto. Bonnie and Clyde é nitidamente um desses filmes. É um clássico e uma peça de história cinematográfica que, na altura, redefiniu todo o conceito de "filme de Hollywood" para um nova geração de público, que já estava farta dos "velhos" filmes de polícias a perseguir gangsters.
Numa altura em que os estereótipos do "bom" e do "mau" definia quem ia ficar com a rapariga no fim e quem iria morrer, eis que aparece Bonnie and Clyde, muda todos os conceitos e surpreende pela empatia com que põe o público do lado dos supostos maus. Ter o público a "puxar" pelo ladrão e pelos fugitivos, e de alguma forma, os polícias é que são os "maus" que merecem morrer por estarem a interromper o romance maldito deste casal perdido de amores, tornaria Bonnie and Clyde como derradeiro filme anti-establishment. Com todas estas condicionantes, ou seria um flop total ou seria uma referência para próximos filmes e realizadores. Em vez disso, tornou-se num clássico.
Actores monstruosos e icónicos como Warren Beatty, Faye Dunaway, Michael J. Pollard, Gene Hackman (e um novíssimo Gene Wilder, em estreia absoluta) protagonizam um dos grandes filmes do cinema, dirigidos pelo mítico Arthur Penn. Um clássico totalmente obrigatório. ●●●●●
Labels:
1967,
acção,
anos 30,
Arthur Penn,
assalto,
bancos,
Bonnie and Clyde,
clássicos,
drama,
Faye Dunaway,
gangsters,
Gene Hackman,
Gene Wilder,
geração,
Hollywood,
Michael J. Pollard,
nota5,
público,
Warren Beatty
Le Capital é um filme sobre banqueiros depravados, totalmente cegos pelo poder do dinheiro, que fazem os documentários do Michael Moore parecer um livro de histórias para crianças. É normal: sendo que estamos numa das maiores crises económicas de todos os tempos e o realizador é grego e sem papas na língua... Estava mesmo a ver que este não ia ser um filme light... E definitivamente não é.
Tudo começa quando o big boss do Phenix Bank (excelente pormenor logo no nome do banco, porque afinal parece que os bancos nunca "morrem") tem um ataque devido a um problema nos testículos, interrompendo a calmaria do seu jogo de golfe. Devido aos problemas de saúde (e à pressão dos accionistas) é forçado a abandonar o comando do banco e delega as responsabilidades no seu protegido, o jovem Marc Tourneuil, brilhantemente intrepretado por Gad Elmaleh.
Marc entra no espírito do jogo (ser banqueiro, aparentemente é como participar num jogo que nunca pára) e começa a deslizar numa espiral de pura ganância, paranóia e luta pelo poder pois a sua liderança é prontamente ameaçada por uma tentativa de takeover hostil por parte de um fundo de investimento americano, liderado por Dittmar Rigule, o excepcional Gabriel Byrne. A este juntam-se os opositores internos do próprio banco.
A partir daqui entra-se num mundo fechado e frenético. Marc raramente tem contacto com as pessoas "normais". Afasta-se da mulher que não tem uma visão tão gananciosa do mundo, e do filho, a que obriga a falar sempre em inglês. É preciso preparar os miúdos para o mundo global, não é verdade?
A excepção é quando tem uma reunião de família que corre obviamente mal, tal é a disparidade económica e social entre os intervenientes à mesa.
O homem é constantemente confrontado com a dualidade de escolhas. Entre a atracção erótica da supermodelo internacional, em que pode estar a chupar mamilos numa discoteca, dar uma queca no wc ou entrar na loucura total porque pode simplesmente fazer o que quiser, ou optar pela cerebral Maude (Céline Sallette) e fazer o que é correcto, mostrando todos os esquemas por "trás da cortina" e "abandonar o barco". Noutro plano, ele pode sucumbir aos planos maquiavélicos de Dittmar ou tomar o controlo do banco aliando-se aos seus próprios inimigos internos. Visto de fora pode não parecer, mas a vida de banqueiro aparentemente que não é nada fácil.
Costa-Gavras nunca aborda o tema de forma leve. É tudo à bruta. O tema é complexo, mas Gavras conduz o filme como se fosse a conduzir um tractor: passa por cima de tudo. Desde Wall Street que não via nada tão directo. "O dinheiro não é uma ferramenta, mas sim algo a que deves servir. Serve-o bem e ele recompensa-te generosamente", diz a personagem de Gabriel Byrne. Este é o mote de todo o filme. Ter o máximo de dinheiro possível sem olhar a meios. Gravas pinta os banqueiros como mafiosos insensíveis, que se precisarem de aumentar os lucros, despedem os trabalhadores e chamam-lhe "plano social". Mostra como a informação interna é vital, pois o banqueiro não se importa de contratar um antigo polícia para vigiar outros colegas banqueiros, nem que seja para lhes vasculhar o lixo à procura de podres que possam dar uma vantagem negocial.
Mas apesar de toda a artilharia pesada, Gravas consegue povoar todo o filme de camadas e de pormenores, como aquela cena em que Marc está a vestir um fato e o costureiro lhe pergunta para que lado se inclina a "dita cuja". O banqueiro parece pensar: "mas faz diferença?". É como as discussões políticas. Num mundo dominado pelo dinheiro, ser de esquerda ou direita, faz alguma diferença?... Pois...
Em termos de realização, Costa-Gravas abre o livro todo e mostra como fazer um filme de/e para actores, como filmar em múltiplas localizações - todas elas com as suas particularidades bem vincadas - mas ainda assim manter uma coerência incrível e um ritmo alucinante durante todo o filme. Muito bom. Se o dinheiro está sempre em movimento, Marc tem de o acompanhar. Tive de respirar fundo no final, porque finalmente o homem pára. Desde que tomou posse como presidente que o homem não pára de atender telefones, ler e enviar e-mails, fazer videoconferências, apanhar aviões, organizar reuniões ou desviar-se de facadas nas costas.
O pior do filme é mesmo acabar de forma frouxa. Um filme com um tema tão explosivo, com tanto andamento, tinha de acabar com um grande estouro. "Vamos continuar a roubar os pobres para dar aos ricos", é uma daquelas frases que vão ficar para a história, mas não chega. Percebo a lógica de continuidade, mas o resto do filme elevou demasiado a expectativa e por isso esperava um final mais bombástico que o simples reconhecimento que Marc é "um Robin dos Bosques moderno".
Para mim, a grande questão é se o filme é só uma ficção ou mostra a realidade escondida atrás da cortina. Ou este pessoal dos bancos é uma espécie de sugadores de sangue, paranóicos, psicóticos e maníacos sem um pingo de humanidade ou, por outro lado, eles até são gajos normais, que trabalham muito e ganham ainda melhor, mas o resto das pessoas "normais" os vêem como sugadores de sangue, paranóicos, psicóticos e maníacos sem um pingo de humanidade... Seja como for, a resposta é sempre preocupante.
Por isso mesmo é um filme que estará sempre dividido na apreciação. Ou se gosta ou se detesta. Ou se sente que alguém finalmente está a dizer toda a verdade ou se sente que o realizador está a manipular a realidade para fazer uma declaração política vincada. É um filme que vai estar sempre no 50/50, também porque é demasiado directo. Não há meias palavras nem questões dúbias. É tudo atirado directamente à cara de quem está a ver o filme e está tudo à vista. Le Capital é um filme sem portas fechadas. Dentro do género de filmes que são nitidamente uma declaração política, este é um dos mais bem feitos que já vi. ●●●●○
Labels:
2012,
bancos,
Costa-Gravas,
declaração,
dinheiro,
finança,
Gabriel Byrne,
Gad Elmaleh,
ganância,
Le Capital,
nota4,
política,
Wall Street



