todos os filmes que vi: espaço | Your Blog Description

Mostrar mensagens com a etiqueta espaço. Mostrar todas as mensagens

Não sei se já disse isto, mas Darren Aronofsky é um dos meus realizadores favoritos. É estranho e filosófico o suficiente para eu não conseguir não gostar. Mas reconheço que às vezes as coisas não correm bem. Um desses casos é The Fountain que tem nos principais papéis Hugh Jackman, Rachel Weisz, Ellen Burstyn e Mark Margolis. Escrito e realizado pelo Aronofsky, The Fountain é uma procura pela fonte da vida eterna, e por tabela, uma procura por respostas para a vida depois da morte. É uma história não linear que decorre em diferentes períodos da vida de uma personagem, no ano 1500, em 2005 e no ano 2500. A personagem (que em princípio é a mesma apesar da disparidade temporal) é simultaneamente Tomas, um conquistador em procura da árvore da vida para a sua rainha; Tommy, um neurocientista que tenta salvar a mulher de um cancro e Tom Creo, um monge-astronauta que tenta salvar a última memoria da mulher na forma de uma árvore viajando pelo universo numa esfera transparente. Como as histórias vão-se entrelaçando continuamente e decorrem de certa forma paralelas, Aronofsky usou todos os estratagemas visuais e não só, para separá-las e diferenciá-las: por exemplo, cada época usa cores e padrões diferentes. O passado é triangular e dourado, o presente é quadrado e branco e no futuro abundam as formas redondas e o tom prateado. As cores são importantes na mensagem. O dourado para as coisas fúteis e materiais, o branco para a verdade e finitude das coisas e o prateado para as estrelas e a viagem no espaço. Está bem pensado. Aronofsky é um gajo inteligente e incorpora muito bem estes truques de imagética para transmitir sensações. Usar efeitos especiais visuais (sem serem digitais) para manter o efeito de não-tempo do filme dá a impressão que se está ver um sonho e tudo se torna quase onírico e orgânico. A música, composta como habitualmente por Clint Mansell, também ajuda nesse campo. Mais uma jogada de mestre. Até na postura física da personagem de Tom se podem ver estes pormenores em acção. É por causa disto que gosto do Darren Aronofsky... é um gajo que pensa. Mas isso também se pode tornar num problema... quando se pensa em demasia.
Parece que a determinada altura, instalou-se aqui uma certa confusão. Acho que Aranofski foi demasiado ambicioso. As coisas tornam-se tão vagas que fico na dúvida se aquilo é a verdade ou é um sonho. Torna-se tudo demasiado ambíguo. Eu não me importo de aplicar as minhas interpretações pessoais a um filme, mas preciso de saber o que é ou não real para tirar conclusões. A determinada altura já não sabia muito bem o que estava a ver. Alguma coisa falhou neste campo e basta este pormenor que é basicamente o alicerce de todo o filme para perceber que há algo errado: a tal fonte da vida eterna. No título e no início do filme é uma fonte de água que dá a vida eterna, mas praticamente o resto do filme debruça-se sobre a Árvore da Vida, que nas histórias bíblicas é uma árvore no Jardim do Éden e em que os frutos é que dão vida eterna. Confuso?! Eu também fiquei...
Acho sinceramente que Darren Aronofsky começou a juntar demasiada informação (os limites da vida, o amor transcendental, a vida, eterna, ciência, metafísica e religião) e a tentar abarcar demasiadas coisas que acabou por lhe sair um filme inconsistente. Parece que foi um pouco feito à pressa para tentar juntar o máximo possível de elementos. Pelo menos é a ideia com que fico. Algo correu mal e foi nitidamente a meio do processo, porque a história de base parecia estar bem definida.
Não gostei, mas também não desgostei deste The Fountain. Não há dúvida que é algo novo e de certa forma é um filme com valores filosóficos profundos, mas há alguma inconsistência que não sei de onde vem. Mas também deu para perceber que é um daqueles filmes que não se vê à primeira. Tem tantos pormenores e tanta informação visual e simbólica que nitidamente precisa de ser visto, deixar fluir as ideias no cérebro e uns tempos depois, rever para assimilar e tirar novas ideias. Ainda estou na primeira fase. Já o vi há uns anos e ainda hoje me vem à memória, porque não está totalmente resolvido no meu cérebro. Mais cedo ou mais tarde terei de voltar à carga. Mas acho que merece uma visualização atenta. ●●●○○

Cada vez sou menos fã dos grandes blockbusters. Apesar dos muitos milhões investidos e dos grandes nomes envolvidos, cada vez mais parecem produtos industriais de consumo. Sem alma, sem conteúdo, repetitivos e parecem que só existem porque uma folha de Excel diz que é um bom negócio ou investimento. Não gosto nada disso. Para ser assim, mais vale dedicarem-se a fazer hambúrgueres ou aplicações para telemóvel como os restantes. Mas não. Tinham de vir meter-se no mundo dos filmes. Eu sei que os filmes custam dinheiro, mas pronto, sou um purista e um idealista... Enfim...
Mas toda esta conversa não implica que no outro extremo, as pequenas produções estejam num plano melhor em termos artísticos ou que tenham necessariamente um acréscimo de qualidade. O que me leva a High Life. Uma pequena produção de capitais europeus, obviamente fora da alçada megalómana dos grandes estúdios americanos. Poderia ser um bom sinal que se vai uma coisa em condições, com algum miolo, mas infelizmente não foi o caso. High Life tem poucas coisas positivas, começando pelo mais óbvio que é a realização de Claire Denis. Pouco dinâmica, para não dizer estática, quase, quase a roçar a pobreza dos piores telefilmes. Dou-lhe mérito pelas imagens simples e pouco polidas do espaço que me levam para os filmes de ficção cientifica de outros tempos, mas pouco mais. A história é confusa e apenas arranha temas mais profundos que poderiam ter sido explorados. É basicamente uma missão suicida com laivos levemente sexuais, que tem a inclinação para ser um conto moral, mas que acaba por não dizer nada de muito relevante. Todo o esforço de criação do filme pareceu... desperdiçado. Simplesmente desperdiçado. Com tudo isto, acaba por ser um filme fraquito, mas tinha estrutura de base para dar um bom filme.
Robert Pattinson (ainda a tentar afastar-se do rótulo de teenager vampiro) e Juliette Binoche (a continuar a arriscar nesta altura da carreira) destacam-se pela positiva mais porque o restante casting é fraco (André Benjamin, Mia Goth), do que pelas suas boas prestações. Não é que os actores sejam maus, mas mais as personagens é que não têm grande preponderância na pouca história que percorre o filme. É tudo um pouco a tender para o "intelectual" mas acaba por funcionar ao contrário. Tinha algumas expectactivas, o que tornou este filme ainda mais decepcionante. É pena. Dispensável. ●○○○○

Um astronauta de sentimentos bastante contidos aceita uma missão através do sistema solar para tentar descobrir a verdade sobre o desaparecimento do pai, 30 anos antes, assim como tentar travar uma ameaça estelar que põe em perigo o planeta Terra e a sobrevivência da Humanidade. A premissa não é má de todo, mas é o desenvolvimento do filme e a própria ambiência e ritmo que acabam por marcar negativamente este Ad Astra.
Apesar do título (uma referência em latim que se traduz qualquer coisa como "para as estrelas"), pouco há de verdadeiramente espacial para ver. É uma das muitas falhas do filme. É inegável a influência de Interstellar, mas que neste caso funciona apenas como uma espécie de cópia mais pobre. Apesar das parecenças, Ad Astra tem muito menos alma, apesar do moralismo omnipresente.
Brad Pitt, Tommy Lee Jones, Donald Sutherland e Ruth Negga compõe o casting principal mas não aquecem nem arrefecem. Aliás, nos últimos tempos, Brad Pitt - em tempos um bad boy irreverente e irrequieto - aparece sempre associado a personagens que nitidamente estão sob o efeito de tranquilizantes. Acho que está a tentar entrar noutro tipo de filmes mas sérios e dramáticos, mas também pode ser um coincidência. Ou então anda mesmo sob o efeito de tranquilizantes. Tommy Lee Jones quase não tem personagem nem tempo de antena para desenvolver convenientemente uma personagem, assim como Sutherland e Negga. A juntar a isto há um ritmo lentíssimo de filme que faz com que se torne desinteressante e que eu quase adormecesse em algumas alturas do filme.
Dito isto, Ad Astra pode parecer um péssimo filme, mas também não é assim tão mau. Eu é que tinha expectativas algo elevadas e a visualização saiu-me furada. Mas do que uma consideração profunda dos conflitos entre pai e filho, Homem e Deus, Ad Astra é mais uma perseguição lenta e solitária no espaço do que outra coisa, que ainda por cima tem final muito pouco satisfatório. Tem bons pormenores na realização (James Gray), um banda sonora melhor que média, o que ajuda a elevar um pouco o filme, mas no conjunto, Ad Astra acaba por se tornar inócuo e totalmente esquecível. Mais uma oportunidade desperdiçada... ●●○○○

Uma das frases mais conhecidas de Thomas Hobbes é "conhecimento é poder"... Partindo daqui o que poderia dizer sobre este Titan? É um filme sem poder absolutamente nenhum. Diria mais: é uma fraude. É tão ridículo que nem sei o que dizer... Mas o que é se passa com os filmes de hoje em dia? Como é que alguém num estúdio, vê uma coisa destas e manda-a cá fora para as salas de cinema? Acham que o público é todo estúpido? Fazem product placement à escâncara e sem pejo nenhum... Ridicularizam todo o conhecimento científico... Sinceramente não entendo. The Titan tem um argumento estúpido e um final ainda mais estúpido. É um filme que só faz sentido por 23 segundos... A make-up é horrível. É tudo mau. Nada se aproveita a não ser a base da história que até tinha imenso potencial: fazer um filme de ficção cientifica sem efeitos especiais. Mas ficou-se por aí. E eu nem vou perder mais tempo com "isto"... Este filme é um insulto à minha inteligência... ○○○○○

Uma gigantesca nave espacial, carregada com milhares de passageiros em hibernação, segue a caminho de uma colónia noutro planeta quando, na sua longa viagem de 120 anos, algo funciona mal e um dos passageiros é acordado 90 anos antes do previsto.
A premissa é muito boa, por isso justificou-se plenamente o hype em torno deste filme. A realidade é bem diferente.
Passengers, de Morten Tyldum, apesar de se passar no espaço, não é um filme de ficção científica. É mais uma espécie de romance futurista, que por acaso acontece no espaço. Nesse aspecto, desilude qualquer fã de ficção e defrauda um pouco as expectactivas criadas. Mas não é tão mau quanto parece, apesar de ter partes que parecem saídas de um filme da Disney...
Passengers "escapa" perfeitamente devido ao trabalho dos actores (Jennifer Lawrence, Chris Pratt, Michael Sheen [que parece saído do bar do "The Shining"], Laurence Fishburne [e Andy Garcia que apenas "aparece" por lá]), mas também pelo excelente tratamento visual e pela simplicidade do argumento.
Tenho de admitir que o que me prendeu mais em Passengers foi estar o tempo todo à espera do twist. Mas não houve twist. Devido à expectativa que se criou à volta do filme antes da estreia e das primeiras imagens que vi, esperava mais e melhor. Mas vê-se bem. ●●○○○

Em 2047, uma equipa de salvamento espacial liderada pelo Capitão Miller (Laurence Fishburne) voa até à nave Event Horizon para responder a um pedido de socorro. Mas a Event Horizon não é uma nave qualquer. Ela foi desenhada pelo brilhante Dr. William Weir (Sam Neill) e tem a particularidade de conseguir criar um buraco negro e assim viajar instantaneamente para qualquer ponto do Universo. O problema é que na sua viagem experimental, a nave desapareceu sem deixar rasto apenas para reaparecer 7 anos depois... vazia... mas com muita história para contar.
Vi o Event Horizon no cinema e foi uma surpresa monumental. Lembro-me perfeitamente de escolher o filme pelo cartaz e pelo Sam Neill - tinha-o visto no Jurassic Park, no Piano e no semi-desconhecido In the Mouth of Madness. Mas nunca tinha ouvido falar deste filme. Nem sequer sabia do que se tratava. Só sabia que era de ficção científica por causa da nave no cartaz. Foi uma surpresa enorme...
Acho que hoje em dia perde-se muito do impacto dos filmes pela excessiva promoção que lhes é feita. Anos antes de uma estreia já se sabe tudo sobre um filme. São os teasers, os trailers, as entrevistas, os making-offs... Praticamente já se viu o filme todo, só que aos bocados. O impacto da surpresa praticamente desapareceu. E acho que isso também é importante para "marcar" um filme. Esta foi uma das últimas vezes que um filme me surpreendeu.
Event Horizon é a união perfeita de ficção científica e terror. E quando digo terror, quero mesmo dizer gore. É como se fosse uma mistura de 2001 com Hellraiser. Como sou fã destes dois filmes (e parece que o Paul W. Anderson também), isso enche-me totalmente as medidas. Apesar de não ser totalmente original - esta é a história clássica do navio fantasma encontrado à deriva sem a tripulação, mas transposto para o espaço - Event Horizon funde muito bem acção, terror, suspense e uma história muito boa. Dentro deste género muito específico, é um dos melhores filmes. ●●●●○

todos os filmes que vi

Seguidores

Anos

Popular Posts

Caixa das cassetes

Sobre a minha pessoa... e o blog